Högsta domstolen i Indien Med hänvisning till läran om maktfördelning
Det har hållits av Indiens högsta domstol att Indiens grundlag antar läran om maktfördelning som kommit till västra konstitutionalism. Det är väl känt att VII lista i konstitutionen behandlar lagstiftande befogenheter fördelas mellan unionen och delstatsregeringarna. Det är klart att Dag 22 i Samtidig Lista handlar om relationerna på arbetsmarknaden [13]. När konstitutionen hade givit särskild behörighet att hantera arbetskrafts relation till specifika organ, kan Högsta domstolen fungerar som en metall-konstitutionell orgel och inkräkta på de befogenheter som de andra organ? Uttala sig om arbetstagarnas rätt att strejka är en handling av lagstiftningen och lagen om Högsta domstolen att uttala sin åsikt är en rättslig lagstiftning, som ska passa alla av behöriga lagstiftande forum. Det är onödigt att lägga till den informerade läsarna att konstaterandet av Högsta domstolen i detta fall att de anställda inte har någon moralisk eller rättvist Strejkrätten är bara triviala och inte förtjänar några diskussioner.
Även de internationella instrument betona att förnekande av sådana rättigheter skulle uppgå till brott mot grundläggande rättigheter som arbetare. Artikel 8 (1) (d) Internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter [14] anges att parter i denna konvention förbinder sig att strejkrätten, under förutsättning att den utövas i överensstämmelse med lagstiftningen i de särskilda land. Sub Sec. (2) i artikel 8 anges vidare att denna artikel skall inte hindra att lagliga inskränkningar i utövandet av dessa rättigheter medlemmar av väpnade styrkor eller av polisen eller av förvaltningen av staten [15]. Det är relevant att notera att Sub Section (3) artikel 8 inte tillåter rättsliga åtgärder för att inskränka arbetstagarnas rättigheter [16]. Men vi står inför en situation vari rättsväsendet, huvudsakligen ett organ döma, har uttalat åtgärder för att inskränka arbetstagarnas rättigheter. Befogenhet att hantera de internationella relationerna hade beviljats unionen regeringen enligt punkterna 12, 13 och 14 i unionens lista i lista VII i konstitutionen. Hur kan en nationell dömande organ äventyra fint höll skyldigheter vara giltig. Det innebär att det har gett en go-bye av högsta domstolen att uttala ett sådant avgörande. Av detta är mycket tydligt att Högsta domstolen agerat på ett område där den inte har någon behörighet alls och i ljuset av tidigare observation på dom, är det onödigt att ha några diskussioner om detta utslag och att dom inte har någon kraft.
Det finns andra konventioner som betonar arbetarnas rätt till kollektiva förhandlingar, som omfattar rätt att strejka. Kommittén för föreningsfrihet, där man undersökte arbetarnas rätt att strejka enligt bestämmelserna i ILO, hade ett konstaterande av att strejker erkänns som legitima vapen i syfte att befrämja medlem? S intresse [17]. Kommittén vidare att en generell bestämmelse skulle erkänna rätten för statsanställda att gå på en strejk med restriktioner, men sådana begränsningar inte skall förbjuda strejkrätten. Gå ett steg längre, rekommenderar kommittén också att arbetarna organisationen inte bör hindras från att slå mot de sociala och ekonomiska politik regeringen [18]. Även en lagstiftning som ersätter de anställda som är under strejken nyanställda allvarligt skulle påverka de rättigheter för fackföreningar. Avslutande ovanstående rekommendation, sade kommittén att rätten inte är absolut och får begränsas i undantagsfall eller rentav förbjudna för vissa kategorier av arbetstagare, i synnerhet vissa offentligt anställda? Under förutsättning att kompenserande garantier skall lämnas för sådant anställda [ 19].
Distributed by:
Fat Loss 4 Idioter
Fat Loss 4 Idioter Review
Grab viktig information i ämnet trafik till hemsidan - detta är din egen guide.





































