Sąd Najwyższy Indii w odniesieniu do doktryny podziału władz
To był przetrzymywany przez indyjskiego Sądu Najwyższego, że Konstytucja Indii przyjmuje doktryna podziału władzy, jak wiadomo, Western konstytucjonalizmu. Powszechnie wiadomo, że VII Harmonogram oferty Konstytucji uprawnień legislacyjnych w tej dziedzinie, między Unią a rządy państw członkowskich. Jest oczywiste, że wejście 22 jednoczesnych ofert listę z stosunków pracy [13]. Jeżeli Konstytucja dawało szczególne uprawnienia w zakresie radzenia sobie z pracy w odniesieniu do poszczególnych organów, może akt Sądu Najwyższego jako organu konstytucyjnego metali i uzurpować uprawnień nadanych do innych organów? Opiniowanie w sprawie prawa pracowników do strajku jest aktem prawa i akt Sądu Najwyższego w wymawiając jego zdaniem jest sądowych przepisów, które powinny być zmarszczył przez właściwe forum legislacyjnych. Nie jest konieczne, aby dodać do poinformował czytelników, że stwierdzenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie, że pracownicy nie mają żadnych moralnych lub sprawiedliwe prawo do strajku jest po prostu banalna i nie zasługują na jakiekolwiek rozmowy.
Nawet w międzynarodowych instrumentach podkreślić, że odmowa przyznania takiego prawa byłoby równoznaczne z naruszeniem podstawowych praw robotników. Artykuł 8 (1) (d) Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych ONZ [14] stanowi, że Państwa-Strony niniejszego Paktu zobowiązują się do zagwarantowania prawa do strajku pod warunkiem, że będzie ono wykonywane zgodnie z ustawodawstwem danego kraj. Sub Sec. (2) Artykuł 8 stanowi ponadto, że niniejszy artykuł nie stanowi przeszkody w nakładaniu zgodnych z prawem ograniczeń w korzystaniu z tych praw przez członków sił zbrojnych lub policji lub administracji państwa [15]. Należy zauważyć, że podsekcji (3) Artykuł 8 nie zezwala środków prawnych do ograniczania praw pracowniczych [16]. Ale my jesteśmy w sytuacji w której sądownictwo, w istocie organem do orzekania, wypowiedział środków do ograniczania praw pracowniczych. Kompetencje do zajmowania się stosunkami międzynarodowymi zostały przyznane w ramach Unii rząd pozycje 12, 13 i 14 z listy Unii w tabeli VII Konstytucji. Więc jak można krajowym organem sądowym zagrozić drobno posiadanych zobowiązań być ważne. Oznacza to, że dał go-bye przez Sąd Najwyższy w wypowiedzenie takiego orzeczenia. Od tego jest jasne, że Sąd Najwyższy działał w obszarze, w którym nie ma żadnych kompetencji w ogóle, w świetle wcześniejszych uwag na temat wyroku, nie jest konieczne, aby wszelkie dyskusje na temat takiego orzeczenia, a orzeczenie nie mają żadnej mocy prawnej.
Istnieją również inne konwencje, które kładzie nacisk na prawa pracowników do rokowań zbiorowych, które obejmuje prawo do strajku. Komisja wolności zrzeszania się, w którym analizowano pracownikom prawo do strajku zgodnie z przepisami Międzynarodowej Organizacji Pracy, dał stwierdzenie, że strajki są uznawane za uzasadnione broni w dążeniu do państwa? S publicznej [17]. Komisja podkreśla również, że ogólny przepis ten uznaje prawo pracowników państwowych, aby przejść do strajku z ograniczeniami, ale takie ograniczenia nie będą zabraniać prawa do strajku. Going krok dalej, Komitet zalecił również, że organizacja pracowników nie powinien być pozbawiony możliwości uderzenia społecznej i gospodarczej polityki rządu [18]. Nawet przepisy, które zastępuje pracowników, którzy są w ramach strajku z nowych rekrutów poważnie narusza praw związków zawodowych. Zawarcie powyższych zaleceń, Komitet stwierdził, że prawo nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom w wyjątkowych okolicznościach, a nawet zakazane w przypadku niektórych kategorii pracowników, w szczególności niektórych urzędników? Pod warunkiem, że gwarantuje wyrównawcze są przewidziane dla takich pracowników sektora publicznego [ 19].
Distributed by:
Fat Loss 4 Idiots
Fat Loss 4 Idiots Review
Grab ważne informacje na temat ruchu na stronie - jest to własnym przewodnikiem.





































