Supreme Court of India med henvisning til doktrinen om Maktfordelingsprinsippet
Det har vært holdt av indisk høyesterett at Grunnloven av India vedtar doktrinen om Maktfordelingsprinsippet som kjent til Vest Constitutionalism. Det er velkjent at VII Schedule av Grunnloven avtaler lovgivende makt som fordeles mellom EU og statlige myndigheter. Det er klart at Entry 22 i Samtidig Liste avtaler med arbeidskraft relasjoner [13]. Da Grunnloven hadde gitt de spesifikke makt til å håndtere arbeidskraft forhold til bestemte organer, kan Høyesterett fungere som et metall-konstitusjonelle organ og tilrive kreftene gitt til andre organer? Uttale en mening til høyre ansatte til streiken er en handling av lovgivning og lov av Høyesterett i uttale sitt syn er en juridisk lovgivning, som skal være mislikt av kompetent lovgivende fora. Det er unødvendig å legge til informert leserne om at funn av Høyesterett i den foreliggende sak at arbeiderne ikke har noen moralsk eller rettferdig retten til å streike er bare trivielt og ikke fortjener noen diskusjoner.
Selv de internasjonale instrumenter understreke at sperring av slike rettigheter vil beløpe seg til brudd på grunnleggende rettigheter arbeidere. Artikkel 8 (1) (d) Internasjonal konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter [14] hevder at Staten er parter til denne pakten forplikter seg til å sikre seg retten til å streike, forutsatt at det utøves i samsvar med lovene i den aktuelle land. Sub Sec. 2) (artikkel 8 videre at denne artikkelen ikke skal hindre ileggelse av lovlige begrensninger på utøvelsen av disse rettigheter av medlemmer av væpnede styrker eller til politiet eller av administrasjonen i staten [15]. Det er relevant å merke seg at Sub Seksjon (3) i artikkel 8 ikke autorisere ikke lovmessige tiltak for å begrense rettighetene til arbeiderne [16]. Men vi står overfor en situasjon hvor rettsvesenet, til i hovedsak et organ avgjøre, har uttalt tiltak for å begrense rettighetene til arbeiderne. Makt til å håndtere den internasjonale forbindelser var blitt overdratt til Union regjering under oppføringene 12, 13 og 14 av unionen i Schedule VII av Grunnloven. Så hvordan kan en nasjonal rettslig organ true fint holdt forpliktelser gjøres gyldig. Det betyr at det har gitt en gå-bye av Høyesterett i uttale en slik avgjørelse. Fra dette er det helt klart at Høyesterett handlet i et område der det ikke har noen jurisdiksjon i det hele tatt, og i lys av tidligere observasjon på dommen, er det unødvendig å ha noen diskusjoner om en slik avgjørelse, og at kjennelsen ikke har lovs kraft.
Det finnes også andre konvensjoner som legger vekt på arbeidernes rett til kollektive forhandlinger, som inkluderer retten til å streike. The Committee on freedom of Association, som undersøkte arbeiderne rett til å streike under bestemmelsene i ILO, hadde gitt et funn som streiker er anerkjent som legitime våpen i fremme av medlem? S interesse [17]. Komiteen videre at en eventuell generell bestemmelse ville anerkjenne retten til statlige ansatte å gå for en streik med restriksjoner, selv om slike begrensninger skal ikke nekte retten til å streike. Går et skritt videre, komiteen anbefalte også at arbeiderne organisasjonen ikke skal være forhindret fra å slå mot de sosiale og økonomiske politikk regjeringen [18]. Selv en lovgivning som erstatter de ansatte som er under streik med nye rekrutter skulle alvorlig påvirke rettigheter fagforeninger. Avsluttende ovennevnte anbefaling, sier komiteen at retten ikke er absolutt og kan være begrenset i unntakstilfeller eller til og med forbudt for visse kategorier av arbeidstakere, spesielt visse offentlige tjenestemenn? På betingelse av at kompenserende garantier er gitt til slike offentlige ansatte [ 19].
Distributed by:
Fat tap 4 Idiotene
Fat tap 4 Idiotene gjennomgang
Grab viktig informasjon i temaet trafikk på nettstedet - dette er din egen guide.





































